一些互助平台为什么决定退出？从产品的角度，非常容易解释。说白了，是平台进行现实的评估以后发现，网络互助产品的收益不够理想，吸引流量有限，也不够赚钱，所以决定关闭。基于此，对于现存的网络互助产品，舆论应该给予更多善意，因为它们至少遵守了契约，没有随便撕毁合同；真正值得追问的，应该是那些随意退出的平台：你们凭什么说关就关？消费者的保障凭什么说没就没？
网络互助产品不能说开就开，应该加强监管，对此，外界讨论了很多。监管当然必要，但当前网络互助产品，面临着用户加速退出、分摊金上涨等困境，也要防止过于严厉的监管可能导致现存网络互助产品无以为继，进而损害消费者利益。此刻更重要的问题，应该是网络互助产品不能说关就关??平台完全无视那些支付了分摊金的消费者的利益，他们的钱也不能说没就没。
网络互助产品的价值，或者说网络互助产品之所以能吸引人，就在于它给了一个长期的允诺：你现在帮助了别人，将来等你需要帮助的时候，别人也会来帮助你。不准备长期干下去，只玩一票流量就撤，对于这样的平台，监管不应该任由它们撤得太轻松,四大补救方案修复缺陷胸型_39健康网_女性。不玩可以，消费者支付的分摊金，每一笔都应该退回，参与网络互助的人是为了互助，平台既然不打算玩了，互助目的无法实现，支付出去的分摊金就应该由平台来买单，而不是被单方面剥夺了期待利益的无辜消费者。（舒圣祥）
网络互助既然是平台推出的产品，平台和众多参与者之间自然存在一项合同。合同的单方面解除，哪怕在当初的合同文本中存在单方解约条款，对消费者造成的损失，也不能只是挥一挥衣袖、道一声再见。因为，动辄上亿的消费者参与到网络互助产品中来，目的不是为了做慈善,自治区北部湾办）7．培育完善各类保税服务，而是为了通过互助的方式，在将来自己需要帮助的时候获得帮助。
现在，一些平台下架了网络互助产品，对那些分摊了互助金的消费者来说，等于成了纯粹做公益，本来可望获得的将来被帮助的期待利益，因平台单方解除合同而无法实现。这显然违背了消费者当初订立合同的根本目的，支付的那些分摊金，成了消费者的损失，而这，是需要有人予以赔偿的。可目前那些宣布关停网络互助产品的平台，却从未提出过赔偿之事，消费者支付的分摊金，无法兑现，付之东流。
一人患病，众人分摊。网络互助产品，因为“我为人人，人人为我”的理念，曾经是网络平台吸引流量的标配。没想到的是，曾经的一哄而入，如今却面临一哄而散。除了蚂蚁旗下的相互宝等产品仍在支撑以外，更多的网络互助产品接二连三都没了。相关平台几乎都是简简单单发个通知，就单方面说关就关了，不说什么征求消费者意见，甚至根本听不到一声“对不起”。
不可否认的是，网络互助解决了一部分人兜底保障的问题，具有现实的社会意义，但经营不规范、潜藏风险也引来诸多争议和质疑。对一件互联网创新产品而言，相比于稳健、持续的发展方式，风险管理的意识和能力更为关键，它不应该成为一桩轻浮的玩票行为。需要强调的是，网络互助虽然有公益性质，但对互联网平台而言，仍是一款产品，直接的收益是管理费，间接的收益是流量。
美团互助宣布关停，水滴互助宣布关停，轻松互助宣布关停，百度灯火互助在去年就宣布下线……从2015年网络互助进入大众视线，到2018年前后互联网巨头扎堆入场，再到如今行业遭遇瓶颈，网络互助平台频频关闭，引发广泛关注。